總是在悲劇之後社會安全防護網的破洞，來自我們對於心理疾病的忽視

最近，這個世界被悲傷壟罩著，布魯塞爾的恐怖攻擊、巴基斯坦的爆炸、台灣小燈泡的逝去等等，都讓人感到心痛。在台北內湖女童被殺害的案件發生後，不少名人、政要、都發表了對是否廢除死刑的立場；不少社論報導闡述我們的社會安全有破洞；但是，我認為這事件真正反映出來的，是我們長期以來對心理健康的忽視，造成的悲劇。

在美國，心理健康（Mental Health）也經常被政府及社會大眾忽視。根據美國 National Institute of Mental Health （NIH 的分支）報告，在美國，每年每 5 個成年人中，就有一人「經歷過」心理健康的問題（註 1），其中，將近 6 成的病患沒有接受治療，造成美國經濟上的損失。而自殺，更是美國十大死亡因素的其中之一。還記得小時候常用「神經病」、「發神經」來罵人，相信，到現在，仍有不少人繼續使用這些詞語，這清楚的指出，台灣民眾普遍對於心理疾病存在許多偏見和負面印象，加上對心理健康認識不足，造成多少人因為擔心身旁朋友、家人、同儕的看法，而沒有尋求治療的管道呢？

「家醜不外揚」是東方人行事的守則之一，於是，家長寧可將感覺「怪怪的」子女藏在暗處，同樣的，子女也害怕帶著不太對勁的父母尋求幫助，更不要說對於自己的另一半。但是生病，真的是家醜嗎？我們對自己身旁患有癌症的朋友、家人、以及關心照護他們的人，給予正面的鼓勵和支持，為什麼我們不能給予飽受心理疾病折磨的人一些正面的關懷？為什麼我們不願意用積極的方式去鼓勵病患接受治療？為什麼我們要用異樣的眼光看帶任何和心理健康有關的病痛？

一直以來，我不願意用「精神病」這個詞，因為我認為不少人的偏見來自我們對「精神病」一詞的負面看法。而病患必須到大醫院的「精神科」求診，更讓人卻步。更不要說台灣對於病患以及醫療隱私權的忽視。還記得在台灣求診時，醫院、診所叫號後（通常還加上護士、助理的大聲唱名）進入診間，但前一個病人不是還沒出去、就是才剛剛就診，而我，可以清楚得聽到醫生和病人的對話，當然，門診護士更是醫生問診時的背景，對於病患，隱私權為何物？

對於要到「精神科」求診的人，隱私權所帶來的安全感，比什麼都重要。假設，今天我因為常常感到焦慮和不安去看醫生，我除了不希望助理或者是護士在診間內（即使隔了簾子也不行）、我也不希望和其他數十個病患和其家屬一起候診。

台灣社會對於心理健康仍然是一知半解，是對於社會安全最大的隱憂。舉例來說，在美國，不少心理健康的專業人員認為治療憂鬱症、躁鬱症、恐慌症必須要透過心理治療科（Psychiatry）和諮商（Psychotherapy）雙管齊下，效用最好。病患至少用藥半年以上，穩定的將病情控制後，才能在專業人員的指導下、循序漸進的停止用藥。這和台灣大眾普遍認知 10-12 週的療期有相當大的出入。

再者，美國對於心理健康的治療方式，更區分為所謂的「住院（In-patient）」和「門診（Out-patient）」治療兩種。而在住院治療的部分，更有強制性（Mandatory）和自願性（Voluntary）的兩大區分。當患者的病況對生理上有強大的負面影響，像是自我傷害的傾向或者是自殺未遂的人（註 2），醫療專業人員會將患者送往有 24 小時醫生、諮商師、護士的療養院（Rehab Facility）治療，直到病情好轉，再將病患轉送到門診繼續治療。

有些患者擔心自己會有自我傷害的傾向，也會請醫生建議一些自願性的療養院，住院治療。這和台灣自殺未遂的人，在傷口痊癒後出院，但在沒有強制性的治療計畫下，自殺傾向是不會自動消失的。這點，更突顯出我們對於心理疾病的漠視。

台灣社會常常在悲劇發生後，指責嫌犯、嫌犯家屬、責怪政府法令的疏失、教育的不足，這和中古時代獵巫行動有什麼不同？接著，只要罪犯伏法、有人道歉、官員下台……在新聞熱度消失後，我們也快速的遺忘事件所帶來的教訓。直到悲劇再度發生，我們又開始問，為什麼，政府、警察沒有做好保護人民的責任？只要台灣社會繼續忽視和誤解心理健康的重要性，漏洞會繼續存在，只是，我們能夠拋開偏見，正視心理健康的重要性嗎？