擁有iPhone 卻越來越窮？科技讓人再努力工作也不會變有錢？

儘管科技急速發展，但為什麼經濟成長仍舊低迷呢？
全新科技接連出現，明明盛況空前，為什麼沒有引發爆炸性的經濟成長，反而還有略微下降的趨勢呢？在回答這個問題前，我先大致介紹美國經濟學者羅伯．戈登（Robert James Gordon）的想法。

在一八七○年到一九七○年期間，人們的生活產生了驚人的變化。一八七○年，人們住在鄉村，隨處可見馬匹。再過了約五十年，世界開始有了電力，廣播與電影產業發達，汽車、飛機普及化，醫療方面也開始使用抗生素。種種變化，當真是波瀾萬丈。

相較之下，全新消費社會中最明顯的變化，應非智慧型手機莫屬。光靠一台智慧型手機，就能看電視、蒐集資料、與人交談，幾乎無所不能。不過，與過去種種革命性創舉相比，智慧型手機著實不算什麼。以上是戈登的看法。透過他的見解，我們可對經濟成長不如預期的原因，有相當程度的了解。每五年換一輛新車，就算享受新的科技，但與歷史性的革新相比，不足以帶給人們感動。

過去的產業革命，在美國和歐洲帶來了每年二％左右的經濟成長率，且長達一世紀之久。日本的成長率相去不遠。這種成長率再扣除高齡化、國家債務、個體差異等成本，最後僅剩○‧五％左右。戈登強調，這就是我們現居世界的真實景況。

讓社會變豐足的科技 vs. 產生階級差距的科技
我自己也有一個方程式。在發現新科技可以彌補人力的方法前，得花一段時間。為了維持成長，光靠科技並不夠。雖然人類需要提高勞動生產力的科技，但以目前狀況來看，比起提高勞動生產力，新科技取代勞工的情況反而更多。

為什麼在美國所形成的差距會擴大到這種地步呢？能因新科技而受惠的人極為少數。掌握企業的經營者或投資者（資本家）則能受惠。另外，以祕書這項工作來看，只要電腦能勝任這項工作，或許就不再需要祕書。新的科技會威脅到這類的職業。當然了，如果從事科技無法取代的職業，就不會受到威脅。老人照護無法光靠機器人來處理。這種「人對人」的工作不會消失。換言之，科技帶來許多差距，許多人就此被淘汰。科技對這些人而言，可以解釋成完全沒帶來任何利益。儘管直接受惠於科技的人提高了生產性，但其範圍有限。

（就像一八七○年到一九七○年間發生的情形）創造歷史的科技，其受惠者會廣為普及到中產階級；而另一方面，新科技的受惠者，並未普及到一般的中產階級，這是我個人的解釋。

經濟學者們談到勞動人口的兩極化。像位於金字塔頂端一％的偉大藝術家、足球選手等人，因全球數十億觀眾而收入增加。新科技普及全球的程度，與他們的收入增加呈正相關。科技正是造成差距的根源。請試著想像，全球有一半人口並未因新科技受惠，也就是因為這樣，導致經濟成長只有過去的一半。

「只要努力工作就有回報」根本是幻想
想靠工作賺更多錢，是人類最根本的欲望，難道不會帶來經濟成長嗎？

人類若滿足基本生活需求，就會產生強烈的欲望，從古至今都是如此。一旦達成某個目標，就會產生更多欲望。我們想達到的目標沒有極限。五十年來，我們的文明之所以會如此混亂，無窮無盡的欲望就是原因之一。我們不妨來看看五十年前的情況吧。一九六八年五月，法國的學生運動相當盛行，日本和德國也一樣。而美國加州的柏克萊大學，則舉行了反越戰的示威遊行。

當時人們覺得，工業文明（Industrial Civilization）似乎會就此走向末日。大家都在想，接下來到底會發生什麼事呢？當初在巴黎拉丁區參與暴動的學生，就感覺到他們將會邁入另一個不同的時代。

六○年代的大眾文化，滿是歌曲、毒品、性愛。大家都有感於後物質主義時代即將來臨，也都知道應該要超越物質主義，以此面對生活。但這種文化並未持續太久。到了七○年代，人們開始擔心找不找得到工作。經濟成長率下滑。原本在六○年代的文明社會，物質主義的層面備受輕視，到了八○年代突然變得重要起來。如果想謀生，工作和努力兩者都很重要，不該認為物質主義已經走到盡頭。

這類保守革命，在現實生活中造成許多差距。「我們是因為想要工作的欲望，而得以成為團結一心的生命共同體。」因為此刻我們所討論的差距情形愈來愈嚴重，上述想法被徹底粉碎瓦解。換言之，經濟成長與一般人根本無關。「只要努力工作就能賺大錢」這種想法本身毫不成熟。真實世界不是這樣運作的。

只要更努力工作，就會賺更多錢。不光是在美國，絕大多數國家的人幾乎都如此身體力行。但是，這種想法並未引發新一波的經濟成長。可促進經濟成長的是後期出現的新科技。不過，這項科技卻極具破壞力，人類不知該與它保有怎樣的關係，就這樣一直持續至今。